Estudio de control de casos

Los estudios longitudinales constituyen el método preferido, pero en general son costosos, lentos y difíciles. Si bien este método presenta algunas deficiencias, es relativamente fácil y ofrece resultados rápidamente.

El estudio de control de casos utiliza grupos de pacientes afectados con una enfermedad y los compara con un grupo de control de pacientes que no presentan síntomas. Se utilizan las historias clínicas y entrevistas para tratar de construir una imagen histórica de la vida del paciente, lo que permite una referencia cruzada entre los pacientes y el análisis estadístico. Así, las tendencias pueden ser resaltados y se pueden adoptar medidas.

El análisis estadístico permite al investigador llegar a una conclusión acerca de si una determinada situación o exposición dio lugar a la condición médica. Por ejemplo, un científico podría comparar a un grupo de mineros de carbón que sufren de cáncer de pulmón con otros que no lo padecen para tratar de establecer la causa subyacente. Si la mayoría de los casos sucedió en minas de carbón de una empresa, esto podría indicar que el equipo y los procedimientos de seguridad de esa empresa estaban mal.

Quizás el estudio de control de casos más famoso que utilizó este método fue un estudio sobre si los cascos de bicicleta reducen el riesgo de que los ciclistas sufran lesiones graves en la cabeza en un accidente. Obviamente, el investigador no puede utilizar la experimentación común y comparar un grupo de control de personas que no usan casco con usuarios de cascos para medir el riesgo de lesión en la cabeza, ya que sería poco ético. Se realizó un control de estudio de casos y los investigadores analizaron las historias clínicas para comparar el número de ciclistas con casco que sufrieron lesiones en la cabeza con los que no tenían casco. Esto generó un resultado estadístico que indicó que el uso del casco reduce en un 88% la probabilidad de sufrir una lesión en la cabeza durante un accidente.

La principal debilidad del estudio de control de casos es que es muy precario en la determinación de las relaciones de causa y efecto.

En el ejemplo del casco de bicicleta, se podría argumentar que un ciclista que se preocupó en usar un casco bien pudo haber sido un ciclista más cuidadoso y con menos probabilidad de sufrir accidentes. Las pruebas demostraron que existe más probabilidad de que los niños que usan cascos sean de una clase más acomodada, por lo que están más acostumbrados a andar en bicicleta por los parques en lugar de la calle. El estudio también mostró que los cascos eran de poca utilidad para los adultos.

Mientras que la mayoría está de acuerdo en que los cascos de bicileta son probablemente algo bueno para los niños, no hay suficiente evidencia que sugiera que deberían ser obligatorios para los adultos, excepto en el ciclismo extremo. Estos problemas advierten que no se debe confiar en los resultados de cualquier estudio de control de casos, sino que hay que tomarlos como guía para posiblemente permitir la utilización de métodos más profundos y rigurosos.

Bibliografía

Bruce, N., Pope, D., & Stanistreet, D. (2008). Quantitative Methods for Health Research: A Practical Guide to Epidemiology and Statistics. Chichester, UK: John Wiley and Sons

Kang, S. (2008). Statistical Methods for Case-Control and Case-Cohort Studies with Possibly Correlated Time Failure Data. Ann Arbor, MI: Proquest

Schlesselman, J.J. (1982). Case Control Studies. New York, NY: Oxford University Press